@Drag: Na, hát komolyan vesszük az olvasók javaslatait, szóval jelentem, a legújabb cikkünk épp erről szól... :)

Bejegyzés: Csapolt tábori vállfa

@Monty H.:
igazából nem ez a modell kéne, de sajnos más típusokat sem találok a gyártótól EU-n belüli forrásból:(

Bejegyzés: Guarder taktikai zsák

@g.d: Ahogy nézegettem, az elmúlt pár évben teljesen eltűnt ez a típus a boltokból. Használt darabokat talán találsz valahol, de az se jellemző. :( Én a Rush24-est használom már hat éve ilyen kategóriában. Most íródik egyébként a Rush-sorozatról a cikkünk.

Bejegyzés: Guarder taktikai zsák

Ilyen vagy hasonló Guarder zsákokat lehet még kapni valahol?

Bejegyzés: Guarder taktikai zsák

Teljes mértékben egyetértek a leírtakkal, ugyan ebben a cipőben járok én is. Mindig is egykezes bicskákat hordtam, (nem is feltétlen a tacticool faktor hanem inkább a praktikum miatt) és amikor igényem lett egy svájci bicska többfunkciósságára, akkor pont a penge kétkezes nyitása, zár és zsebklip hiánya tántorított el. Emiatt aztán maradt az egykezes és kiegészítésnek a tárcába egy Swisscard Quattro.

Bejegyzés: Swisscard avagy svájci kártya

@Brokkoládé: Szia! Bár nem tudom konkrétan melyik típusra gondolsz, szerintem az összes létező teflon sérülékenyebb a rozsdamentes acélnál. És ha egyszer megsérült, akkor már a tapadásmentességből is veszít.
Mi kifejezetten tűzön használjuk az edényeket, de tűzön használva bármilyen edénybe könnyebben beleragad az étel a szabályozatlan, és sokszor túl nagy hőhatástól, valószínűleg a teflonba is. Csakhogy míg a rozsdamentes acélból akár egy darab kővel is kivakarom a leégett részt, ott helyben, addig ezt egy telfonnal nem lehet megtenni. Itt jön be még egy szempont, hogy 200 fok fölé hevítve nem igazán egészséges használni a teflonos edényt. Miközben tűzön főzve ezt én nem látom elkerülhetőnek. Egyszóval számomra a hátrányai egyértelműen felülmúlják az előnyeit, tábori használatra nem alkalmazom, és ezután sem szeretném, de aki csak gázfőzőt használ terepen, annak akár jó is lehet.

Bejegyzés: Tatonka Kettle rozsdamentes tábori főzőedény

ÜDv. Manapság (2021) vannak modern teflonbetétes/bevonatos edények, amik talán tábori körülmények között is könnyebben tisztithatóak mint a sima "mezei" rozsdamente acél, aluminium edények. Nekem ugyan szintén mezei, de Primus márkájú van. A probléma adott itt is, hogy minden beleragad, hazáig koszosan kell hozni, valamint itt is erős vegyszerekkel lehet "újjá" varázsolni. Ezért gondolkozom egy teflonos edényen.

Bejegyzés: Tatonka Kettle rozsdamentes tábori főzőedény

@Veszéjben a lyogállamiság !: az a Siess Adolfnak Segíteni jelű behívó, amire te gondolsz...
Vagy inkább Sürgős Azonnal Siess.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

@B0zót: YouTube-on igenis vannak nagyon jó csatornák, van feedback. Ja és Ray Mears neve igenis sokat mond, ő a nyugodt, paprikajancsiskodás, szikláról feleslegesen ugrálás nélküli tudást képviseli. Sorozata, amit láttam, nagyon szépen is van fényképezve, szerkesztve és a tartalma is kiváló. Csak hát ő úgy néz ki, mint egy jóllakott cserkészvezető, nem nedvesednek érte a lányok ágyéktájon.

Youtubeon az is szuper, hogy például amerikai prepperek, bushcraftosok, survivalistok is vannak, akik a saját kis környezetük feltételeihez igazodva mutatják be a tudásukat.
Például atl atl-os vadászat témában komoly (egyetemi) tudományos igényességgel dolgoznak kutatók, nem annyi az a lándzsavető, amennyi ebben a könyvben van, egy kétfázisú rajz.
És ez a lándzsavető (atl atl) csak egy dolog, ami a könyvben el van intézve egy elcseszett kétfázisú rajzzal, mások meg egész youtube csatornát szentelnek primitive hunting témának, elejtenek vaddisznót, szarvast. Mert Angliával ellentétben mondjuk Amerikában erre lehetőség is van.

Ha survival témában akarnék tájékozódni, akkor nem az SAS tagjait kérdezném.

Utoljára igazán a második vilgháborúban lehetett a briteknek nagy szükségük ilyen túlélősdire. A későbbi konfliktusokban, például Kenyában és máshol Afrikában vagy Ázsiában Malájföldön már ők voltak erőpozícióban, az ellenük harcoló szabadságharcosok tolták a túlélést a természetben.
Aztán pár elkóborolt, eltévedt SAS alakulattól eltekintve rövid műveleteket hajtottak végre illetve hatalmas logisztika volt mögöttük.
Akiknek szükségük van túlélési tudnivalókra, az jellemzően sokkal inkább a pilóták, mint az SAS tagjai.

Én ilyen SAS túlélőkönyvekben és Bear Grylls-féle agyonmenedzselt kommandós szépfiús, nagyon megszerkesztett, de hitelességét és tartalmát tekintve silány show-kban sokkal nagyobbat csalódtam, mint tökingyenes YouTube csatornákban.
Például jó látni élesben, hogy egy üvegszilánkból vagy obszidiánból készült körömnyi nyílhegy mit művel egy szarvassal. Hogy csapdázni mennyivel energiatakarékosabb, mint az erdőben kajtatni vad után. Hogy a nutria milyen megsütve. Ezeket könyv nem adja vissza.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

Igen
A trehány fordítási hozzáállás számtalan könyv megtontója.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

Siess! Azonnal! Siess!

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

@Örömhernyó: Az SAS tagjai szerintem is ritkán kerülnek ilyen helyzetbe manapság, de ez a könyv 35 éve íródott, és a szerzője az azt megelőző évtizedekben szolgált az SAS-ben. Azt gondolom, akkoriban még nem volt ilyen szintű infrastuktúra és technológia mögöttük, különösen nem kommunikációs eszközök, vészjeladók tekintetében, és amikor nem csak kitették/felszedték őket helikopterrel, akkor sokkal hosszabb időre elhúzódhatott egy-egy művelet mint manapság, tehát sokkal indokoltabb lehetett ez a tudás.

A könyv vs youtube dolgot kissé árnyaltabban látom. A youtube-on nem a szakmaiságon van a hangsúly, hanem a látványon, kattintás és nézőszámon. Lehetsz egy téma legnagyobb szakértője, de ha nem vagy közben elég jó videós, vagy nem tudod eladni magad, a kutya sem fog nézni. Ezzel szemben ha van egy kis szorgalmad a videózáshoz, akkor kb lényegtelen, értesz-e a témához. A Dunning-Kruger hatás pont a youtube kapcsán a leglátványosabb. A minimális, felszínes tudással bíró emberek hatalmas önbizalommal nyomatják magukat, és ez bőven elég a nagy nézőszámhoz. Az egyszeri néző meg nem tudja eldönteni, hogy esetleg hülyeség az, amit ott csinálnak, mutatnak, mert nem ért hozzá, csak tetszik neki a témakör, meg a hangulat. Emiatt a youtube tele van nárcisztikus, felszínes, önjelölt szakértőkkel, akiket pont nem fog érdekelni néhány negatív komment, esetleg azokat le is tiltják.
De ha már felhoztad, jó példa erre Bear Grylls neve is, aki épp ezt a látványos-felszínes hozzáállást képviseli, és akit szinte mindenki ismer, és ezzel szemben Ray Mears neve keveseknek mond valamit, pedig a túlélés területén a kettejük tudása közt ég és föld a különbség az utóbbi javára.

A youtube-al szemben könyvet írni egy igen nagy és hosszú feladat, ráadásul anyagilag sem feltétlen nagy nyereség, így jobb esetben olyanok vállalkoznak rá, akiknek egy-egy területen valóban bírnak tapasztalatokkal, és ezt írják meg. De természetesen létezik az a jelenség is, amire te gondolhattál, hogy valaki először ismert lesz valamitől, és utána ad ki könyveket, aminek akkor már semmit nem számít a minősége, mert a név fogja eladni, nem a tartalom.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

@engedélyes pinaellenőr: Ez ugye vicc akart lenni, az SAS egy mozaikszó. Special Air Service.

Az SAS tagjai a kisebb eséllyel kerülnek bogyóevő, pocsolyából vizet ivó túlélédi helyzetbe, mint az átlagos túrázó. Egy nagyon komoly infrastruktúra van mögöttük, aminek célja, hogy ilyenre ne is kerülhessen sor.
Az ilyen témájú könyveket pattanásos arcú kamaszok veszik, akik elhiszik, hogy ők Bear Grylls nyomdokaiba léphetnek. Aki amúg, luxusszállodákban aludt a fogatási napok között. A műsorában meg olyan hajmeresztő sületlenségeket mutogatott, hogy a fülem kettéállt.

Ha egy gyerek nyaranta nem all-inclusive szállodákban henyél a családjával, hanem erdei táborozik néha, akkor a túlélésől többet megtud, mint egy ilyen könyvből.
Mellesleg YouTube-on sok tényleg jó videó van fenn túlélés és bushcraft témájában, ott elő se fordulhat, hogy olyan bődületes hibák kerüljenek az anyagba, mint a "lándzsavető" ilyen félremagyarázott alkalmazása, ami amúgy atl-atl angolul.
YouTube ingyenes, ha valamivel nem értenek egyet a nézők, akkor a kommentek közt azonnal jelzik. Könyvnél ilyen feedback nem lehetséges, ezért is gondolom, hogy a könyv egy halott médium ilyen témában. Ma már elképesztő pökhendiségre vall az, ha valaki könyvet ad ki, amiben visszacsatolás lehetősége nélkül egyszerűen kinyilatkoztat, ráadásul ezért pénzt kér.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

De miért éppen sas? Hisz az repülni is tud. Miért nem inkább mondjuk róka? Erdőben él, és ravasz túlélő.

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

Talán nem a részletek fontosak, bár a könyvben tényleg elfogadhatatlanok a felsorolt értelemzavaró gépelési hibák . A lényeg az ötletadás, és a lelkierő fenntartása - e téren Alain Bombard 50-es évekbeli munkássága úttörő ! Magyarul "Önkéntes hajótörött". Ajánlom szárazföldieknek is !

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

ez nekem is megvan, igaz egy sort sem olvastal el belőle (épp mint a legtöbb könyvemből :), és/de még élek!

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

Nos akkor nem eme könyvet vesszük alapul, ha beköszönt az apokalipszis..

Bejegyzés: John Wiseman: SAS Túlélési kézikönyv – könyvkritika

@k2a: És úgy tűnik, nem vártál hiába, ez is elkészült: vadonszava.blog.hu/2021/11/13/john_wiseman_sas_tulelesi_kezikonyv_konyvkritika

Bejegyzés: Túlélőkönyv a Királyi Tengerészgyalogság közreműködésével

@Jutocsa: Érdekesnek érdekes, csak épp kamu. Ha egy nap alatt össze lehet dobni a semmiből egy medencés házat a dzsungel közepén, akkor miért pont a trópusi országokban olyan alacsony az életszínvonal, ahelyett, hogy mindenki saját medencés házban élne?
De eleve az agyagból tapasztott falú medence nem tudom mitől lenne vízálló...egy 5 literes küblivel meg alsó hangon is hetekig tart telehordani vízzel a patakról...

Bejegyzés: John Plant: Primitív technológiák – könyvkritika

@Az apokalipszis lovasa: Nem, az nem ez. De őt kezdték utánozni.

Bejegyzés: John Plant: Primitív technológiák – könyvkritika